TarjaKaltiomaa Asioilla on tapana järjestyä. Kirjoitan tiimoilla Kristillinen filosofia. Meillä kaikilla on henki, elämä jatkuu...

Lukijan vastuu lisääntynyt

 

Nykyisessä julkisessa keskustelussa tuodaan esille, että sosiaalinen media on lisännyt lukijan vastuuta perinteisen median valta-ajan jälkeen. Sosiaalinen media tuo lukijan eteen kirjoituksia, joiden faktoja ei ehkä samalla tavalla tarkisteta kuin valtalehdistöllä on mahdollisuus tarkistaa. Lukijan vastuu on lisääntynyt myös valtamedian moraalisen tason heikennyttyä. Tästä on selkeä esimerkki tämän päivän päivälehdessä. Suuri kuva lehden etusivulla näyttää kahden hymyilevän nuoren naisen vaativan kauppoihin väkevämpiä alkoholijuomia. Tämä ei aikoinaan koulujen raittiuskilpakirjoituksiin osallistuneesta tunnu hyvältä sanomalehtipolitiikalta. Miksi valtalehti on lähtenyt kirjoittamaan kansanterveyttä ja raittiutta vastaan?

Me vanhempi polvi muistamme ajan, jolloin suomalainen alkoholikulttuuri oli väkevien viinojen ja vahvan nelosoluen kulttuuria. Silloin oli tavallista suomalaista arkea, että perheen isä ajoi vaimonsa ja lapsen talosta ulos riehuessaan viinapäissään. Vaikka keskioluen tulosta ruokakauppoihin on puhuttu alkoholijuomien vapautumisena ja sinänsä rajojen rikkomisesta niin sanotusti tiukassa alkoholipolitiikassa, keskioluen vapautuminen oli helpotus perhe-elämässä. Miedommat juomat ovat parantaneet kansanterveyttä ja myös ihmisten käyttäytymistä.

Väkevät alkoholijuomat kaupoissa heikentäisivät perheiden turvaa uudelleen.

On moraalisesti väärin, että maan valtalehti kertoo väkevistä alkoholijuomista myönteiseen sävyyn tämän päivän kirjoituksessaan (HS 11.12.2017).

Lehdistö käyttää sitä valtaa, minkä lukijat sille suovat.

Olen joissakin elokuvissa viime kuukausien aikana kuullut tarinan, jossa kerrotaan suunnilleen niin, että ihmisen olkapäällä istuu sekä enkeli että paholainen, jotka käyvät kamppailua ihmisen sielusta. Tarinassa kysytään, kumpi voittaa. Vastaus on, että se voittaa, jota ihminen ruokkii teoillaan ja sanoillaan.

Olemme suomalaisina melkoisen haasteen äärellä. Mielestäni lehdistön moraali on ollut joskus paremmallakin tolalla kuin nykyään. Lukijana saattoi myhäillä ja nyökkäillä moraalisenkin lukijan päivän lehden äärellä. Lehti herätti luottamusta. Nykyään ei.

Kilpaileeko valtalehdistö sosiaalisen median kanssa esimerkiksi siitä, miten ”rohkeita” juttuja voidaan kirjoittaa? Lehdistön tavoitteena sanotaan olevan maksavien lukijoiden määrä. Olen itse aina ajatellut lehdistöllä olevan muitakin tehtäviä, kuten esimerkiksi valistus, kansanvalistus. Tähän ei enää voi luottaa. Lukijan vastuu on kasvanut.

Toinen asia, josta ehkä kirjoitan myöhemmin lisää, on että usein vaikuttaa siltä kuin median tuottamat erilaiset gallupit ohjaisivat politiikkaa. Politiikan laillisten sääntöjen mukaan puolueet ovat ne, jotka vaaleissa on valittu ja niiden vaikutusvalta on sitä, mitä vaalien tulokset ovat tuottaneet, ei niinkään gallupien tulokset. Politiikka on aina ollut jonkinlaista kujanjuoksua ja sitä se edelleen on. Lehdet liputtavat edellä, lukijan oma vastuu on lukijan ja kansalaisen omaa vastuuta.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän ToniRintala kuva
Toni Rintala

Mutta aiemmin ei lukija voinut faktoja tarkistaa lainkaan. Silloin uutisoitiin mitä sattuu!

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Itselläni on yleensä ollut jopa lapsenomainen usko lehdistön moraaliin. Se on nykyään oikeasti aikuisena saanut usein kolauksia. Nuori väki on usein sinisilmäistä?

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen

On vanhempiakin sinisilmäisiä. Eivät kaikki tarkista faktoja, eivät välttämättä osaa tai viitsi. Helsingin kaupunginhallituksessa on jäseniä, jotka tekevät päätöksiä ilman, että perehtyisivät materiaaleihin, joita heille on annettu. Minusta se on moraalitonta ja käsittämätöntä.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Useat itseään oikeaa tietoa välittäviksi kutsuvat ovat sitoutuneet noudattamaan JSN:n ohjeita. Noissa ohjeissa kerrotaan toimittajan noudattavan mm.

"5. Journalistilla on mahdollisuus kieltäytyä tehtävistä, jotka ovat ristiriidassa lain, henkilökohtaisen vakaumuksen tai ammattietiikan kanssa."

- Siis toimittajan vakaumuksen ristiriitaisuus voi olla kieltäytymisen peruste tehtävään. Mitä kertoo uutiskirjoitusten tasosta? Mielestäni sen, että jokaisen lukijan pitää suhtautua toimittajan kirjoitukseen tietyllä seulalla.

"11. Yleisön on voitava erottaa tosiasiat mielipiteistä ja sepitteellisestä aineistosta. Myöskään kuvaa tai ääntä ei saa käyttää harhaanjohtavasti."

- Miten ihmeessä lukija voi erottaa tosiasiat mielipiteistä, jos ei tiedä kirjoittajan poliittista agendaa, eikä ole tuotu esille faktaan perustuvaa lähdettä.

Lisää journalistin ohjeista linkissä
http://www.jsn.fi/journalistin_ohjeet/

Käyttäjän TarjaKaltiomaa kuva
Tarja Kaltiomaa

Lukijalla pitäisi olla käsitys hyvästä yhteiskunnasta ja sen kriteereistä.

Hyvässä yhteiskunnassa ei tietenkään nuoria yllytetä väkevien alkoholijuomien käyttöön.

Lukija joutuu koko ajan pohtimaan, minkä hyväksyy esimerkiksi elämäänsä ja läheisilleen.

Suomessa, vaikka yhteiskuntajärjestelmä on rakennettu kristillisessä hengessä, ehkä vielä puuttuu näkemystä mm. elämän jatkumisen suhteen. Kuusikymmentäluvulla, jolloin itse kävin koulua, puhuttiin terveistä elämäntavoista. Nykyään sitä sanomaa ei juuri kuule. Terveet elämäntavat mm. mahdollistavat hyvän perhe-elämän nuorille aikuisille.

Toimituksen poiminnat